アセスメント活用で進める幹部登用事例

幹部登用では「経験年数」や「上司の印象」だけで判断すると、登用後のミスマッチや育成の打ち手不足が起こりがちです。そこで有効なのがアセスメントの活用です。本記事では、アセスメントを幹部登用・育成に取り入れた事例を4つ紹介し、運用のポイントを整理します。

アイオン（業種：製造業）

管理職候補の見極めと育成設計を
アセスメントで「同じ物差し」にそろえる

背景・課題：幹部登用の判断基準が属人化し、育成が後追いになっていた

幹部登用の場面では、現場実績が高い人材が候補に挙がりやすい一方で、役割が上がった途端に求められる力が変わります。例えば、部門をまたいだ調整、意思決定のスピード、難しい局面での対話などは、日常業務の成果だけでは読み取りにくい領域です。同社でも、候補者の評価観点が上司ごとに微妙に異なり、「なぜこの人が選ばれたのか」が説明しづらいことや、登用後の育成が場当たり的になりやすい点が課題になっていました。

取り組み：アセスメントで強み・課題を可視化し、育成に直結させる

そこで導入したのが、幹部候補の特性や行動傾向を把握するためのアセスメントです。評価を目的にするのではなく、本人の理解を深める材料として位置づけ、登用可否の判断だけでなく、今後の育成テーマを具体化することを狙いました。特に、候補者自身が納得して行動を変えられるよう、結果のフィードバックと育成施策をセットで設計した点が特徴です。

プロセス：評価者・候補者・育成施策をつなぎ、現場で使える形に落とす

運用では、アセスメント結果を「診断書」で終わらせない工夫が重要になります。同社では、結果の読み解き方を関係者でそろえ、評価観点と言語がぶれないよう整理しました。また、候補者には結果を丁寧にフィードバックし、強みを伸ばす行動と、弱みを補う行動を具体化します。最終的には、1on1や研修、現場アサインの設計と連動させ、育成計画に落とし込める粒度まで分解して運用しました。

成果：登用判断の納得度が上がり、育成の打ち手が具体化した

アセスメントを共通の物差しとして使うことで、候補者の強み・課題が整理され、登用判断の説明がしやすくなりました。加えて、育成側も「何を伸ばすべきか」が明確になり、研修や配置の意図を言語化しやすくなります。本人にとっても、次に取るべき行動が見えやすくなり、登用前後の育成がつながる運用に整っていきました。

▼この事例に関連性の高い記事はこちら▼

グローバル企業A社（業種：製造業）

オンライン・アセスメントで補完する
マネジャー登用の「見極め精度」

背景・課題：拠点・国をまたいだ登用で、評価のばらつきが起きやすい

海外拠点を含む組織では、候補者の経験が多様で、評価者も複数に分かれます。その結果、同じ「管理職候補」でも、期待する行動や判断基準が揃いにくくなりがちです。また、面接や推薦だけでは、候補者の強みが過大評価されたり、逆に未知の領域が見落とされたりすることがあります。そこでA社では、登用に向けて必要な行動特性を確認し、育成方針まで含めて整えることが課題になっていました。

取り組み：オンラインで実施できるアセスメントを導入し、共通基準を整備

導入したのはオンライン型のアセスメントです。場所や時間の制約を受けにくく、国内外の候補者を同じ枠組みで評価できる点がメリットになります。評価は合否のためだけではなく、登用後に必要になる行動を候補者自身が理解する機会としても活用し、育成の入口を整える狙いがありました。

プロセス：要件定義から始め、結果を育成施策に接続して運用する

運用の要は、最初に「どの役割を、どの水準で担えるか」を言語化することです。A社では、マネジャーに求める行動（目標設定、対話、意思決定、関係構築など）を整理し、アセスメントの観点と接続させました。その上で、実施後は結果をフィードバックし、候補者ごとの育成テーマを明確にします。アセスメント結果を起点に、研修・OJT・1on1の焦点をそろえることで、現場が「育成の優先順位」を共有しやすくなりました。

成果：登用判断の再現性が高まり、育成テーマが見えやすくなった

共通基準をもとに候補者を把握できるようになり、拠点や上司が変わっても評価の軸が揺れにくくなりました。加えて、本人の特性を踏まえた育成テーマを置けるため、登用前から準備すべき課題が明確になります。結果として、登用が「推薦と面談の延長」ではなく、育成とセットで設計された判断として運用しやすくなりました。

▼この事例に関連性の高い記事はこちら▼

ハイリゲンジャパン（業種：製薬・ヘルスケア関連）

納得感と透明性を重視した
管理職登用の「見える化」

背景・課題：登用の納得感を高め、育成と一体で運用したい

管理職・幹部登用の場面では、本人の腹落ちが弱いと、登用後の行動変容が進みにくくなることがあります。周囲も「何を期待されているのか」が曖昧だと、育成の関わりが属人的になりがちです。同社では、登用の透明性を高めると同時に、候補者の育成につながる形でアセスメントを活用することがテーマになっていました。

取り組み：NMATを活用し、候補者の状態を共通言語で整理

導入したのはNMAT（管理職適性を把握するアセスメント）です。登用に必要な観点を一定の枠組みで確認できるため、評価者間のズレを抑えやすくなります。ポイントは、アセスメント結果を「良し悪し」だけで扱わず、候補者の強みをどう伸ばし、どこを補うかを具体的にする材料として運用することです。

プロセス：結果の共有範囲と活用目的を整理し、育成の会話に落とし込む

透明性を高めるには、結果を誰がどう使うかの整理が欠かせません。同社では、候補者へのフィードバックを丁寧に行い、結果の意味を誤解なく理解できるように設計します。その上で、上司との1on1や育成面談で「次に伸ばす行動」を話題にできるよう、評価観点を共通言語化しました。アセスメントを起点に育成の会話が増えると、登用準備が本人任せになりにくくなります。

成果：登用の納得度が上がり、育成の焦点がそろった

アセスメントによって候補者の状態が整理され、登用判断の説明がしやすくなりました。候補者側も、期待される役割と自身の課題を結びつけて捉えやすくなり、登用に向けた準備が進みやすくなります。あわせて、育成側も関わり方の焦点がそろい、育成と登用が分断しにくい運用へ近づいていきました。

▼この事例に関連性の高い記事はこちら▼

日本航空（業種：航空・運輸）

社員エンゲージメント向上と併走して進める
行動変容を促すアセスメント運用

背景・課題：幹部登用に必要な行動を明確にし、現場の実践につなげたい

幹部登用では、リーダー本人の資質だけでなく、周囲を巻き込みながら成果を出す行動が問われます。しかし、期待する行動が言語化されていないと、評価も育成も「雰囲気」になりがちです。同社では、社員エンゲージメントの向上とあわせて、現場の行動をどう変えるかがテーマとなり、アセスメントを活用した育成設計の必要性が高まりました。

取り組み：360度サーベイを起点に、自己理解と行動改善を進める

取り組みでは、360度サーベイを用いて、本人の自己認識と周囲の評価のギャップを把握します。重要なのは、結果を「良い・悪い」で終わらせず、具体的にどの場面で何を変えるかまで落とし込むことです。評価の材料としてだけでなく、上司・本人の対話の材料として位置づけ、日々のマネジメント行動の改善へつなげる設計が取られました。

プロセス：フィードバックと1on1をセットで回し、現場での実践を支える

運用面では、サーベイ結果の読み解きを丁寧に行い、本人が受け止められる形でフィードバックします。次に、上司との1on1で「改善テーマ」を設定し、一定期間で試す行動を決めます。さらに、振り返りの機会を設けて、できたこと・うまくいかなかったことを整理し、次の行動へつなげます。こうしたサイクルを回すことで、アセスメントが単発で終わらず、幹部登用に必要な行動の土台が積み上がります。

成果：行動改善の焦点が明確になり、対話の質が高まった

周囲の見え方が可視化されることで、本人は強みと課題を整理しやすくなり、改善行動を選びやすくなります。上司側も指導が感覚的になりにくく、具体的なフィードバックがしやすくなりました。結果として、現場の対話が深まり、幹部登用に向けた準備が日常の行動改善として進みやすくなった事例です。

▼この事例に関連性の高い記事はこちら▼

アセスメント活用における幹部育成事例の総括

4事例に共通するのは、アセスメントを「選抜の道具」に閉じず、育成とセットで運用している点です。共通基準で可視化することで登用の納得感が上がり、本人と上司の対話の焦点がそろいます。その上で、結果をフィードバックし、1on1や研修、配置に落とし込むことで行動改善が進みやすくなります。幹部登用を成功させるには、実施のしやすさだけでなく、結果を現場に戻す運用設計まで含めて考えることがポイントです。

また、本サイトは経営幹部の育成に特化した情報をまとめています。
「事業部長候補向け」「現地法人の代表候補向け」「次期後継者候補向け」という対象者別のおすすめの研修プログラム提供会社も紹介していますので、比較・検討の材料としてご活用ください。

経営幹部に必要な能力が身につく
育成研修プログラム提供会社
おすすめ3選

幹部登用におけるアセスメントとは何か

アセスメントの基本的な考え方

アセスメントとは、幹部職など特定の役職などに対する適正や能力を、客観的かつ多角的に評価する手法です。幹部登用においては、過去の実績だけではなく「未経験の高度な業務に対応できるポテンシャル」を予測することが求められます。そのため、社内の偏った視点ではなく、専門的な外部の指標などを用いることによって、自社を引っ張っていける次世代のリーダーを見極めに繋げられます。

幹部候補の登用で見られる主な評価項目

幹部としての実務を遂行する能力はもちろんですが、そのほかに「コンピテンシー（高業績者に共通している行動特性）」や、マネジメント資質といった部分も重視されます。具体的には、不確実な状況における「戦略的な思考力」、周りを巻き込むための「対人影響力」、難しい課題に対する「決断力」、次世代を育てる「人材育成力」などが挙げられます。さらに、自分の行動を客観視して修正をしていく「メタ認知力」も幹部に求められる要素として評価されます。

社内評価とアセスメントの違い

社内評価（人事考課）は、直属の上司により「過去から現在までの業績や行動」を評価するものであり、場合によっては主観や部門間での評価の基準に差が生じるケースも考えられます。対してアセスメントは利害関係のない第三者が、客観的な指標を用いて「未来の役割に対するポテンシャル」を図るものです。幹部登用にアセスメントを活用することで主観を排除した客観的な能力の可視化を行えるようになるため、登用のミスマッチを防ぐ役割を果たします。

幹部登用で活用される主なアセスメント手法

アセスメントセンター方式

「アセスメントセンター方式」は、一定の役割・職務を遂行するにあたって必要とされる能力や特性について、複数のシミュレーションを通じて観察や評価を行うアセスメント手法です。

被評価者は、幹部としての判断や行動、対人対応などが問われる複数のシミュレーションに参加します。そこで訓練を受けた評価者（アセッサー）が、事前に定められた評価指標に基づき、その行動を客観的に記録・評価を行います。ここでは単なる印象ではなく、観察された行動事実に基づいたプロセスによって評価が行われるため、高い妥当性と納得感が得られやすい点が特徴です。

適性検査・能力検査

幹部登用を行う場合には、適性検査も用いられています。この検査によって候補者の能力や人となりを把握でき、幹部に適した人材かどうかを見極められるため、人材登用の効率化が可能です。

適性検査は、一般的な筆記試験に近い形式で学力や論理的思考力を測定する「能力適性検査」、候補者の人となりを測定する「正確適性検査」、職務における好きな分野と嫌いな分野を測定する「指向適性検査」といった3種類の区分で実施することで候補者を総合的に判断できます。

面接・360度評価・シミュレーション演習

「360度評価」は、上司や同僚、部下からの多面的な評価を行い、対象者の人物像（実態）を浮き彫りにする評価手法です。また、「シミュレーション演習」は、擬似的な実務場面を通じて、自己申告・予測ではなく「実際にどのように判断するか、どのように動くか」といった能力を直接捉えられます。これらに、評価者による面接を組み合わせることによって、資質や能力、行動などを評価可能です。

幹部登用でアセスメントを実施するメリット

登用判断の納得感と公平性を高められる

専門的かつ客観的な指標を取り入れることで、「どうしてその人が選ばれたのか」という根拠をはっきりさせられます。上司の推薦、社内政治などによる不透明な人事を排除でき、登用判断に対する納得感が得られます。そして、残念ながら登用が見送られてしまった場合でも、客観的なデータによるフィードバックが可能となるため、対象者自身においても次のモチベーションへと転換させやすい面があります。

将来ポテンシャルを見極めやすくなる

現在担当している業務で高い評価を出していたとしても、将来的なポテンシャルを見極めるのは難しいといえます。アセスメントの導入よって、どのようなポテンシャルを持っているのかを見極めやすくなるメリットがあります。この点から、組織を牽引するリーダーとしての役割を果たせる潜在的な資質を早い段階で見極め、登用後のミスマッチを未然に防げます。

登用後の育成計画にも活用できる

アセスメントを行う目的は、「合否判断」だけではありません。対象者ごとの強みや弱みが可視化されたレポートが得られるため、登用後の育成計画としても活用できるメリットがあります。本人が気づいていない課題などを自覚してもらうことにも繋げられますので、不足しているスキルを補う研修やジョブローテーションの計画的な実施も可能です。登用と能力開発をセットで進めていけば、幹部としての立ち上がりを早め、組織全体のリーダーシップの底上げにつながることが期待できます。

幹部登用でアセスメントを導入する際の注意点

評価項目を自社の幹部要件と連動させる

汎用的な評価項目をそのまま導入するのみではなく、自社の幹部要件を連動させることが大切です。そのため、「自社の経営戦略を実現するには、どのような幹部が必要か」を定義し、それに合わせて評価項目をカスタマイズする必要があります。例えば「変革を牽引するリーダー」「組織を安定させるマネージャー」など、自社が求めている理想像とアセスメントの評価項目を合致させないと、人選にズレが出てくるため注意が必要です。

アセスメント結果だけで合否を決めない

アセスメントは極めて強力なルールですが、その結果を絶対視するのは危険です。これは、アセスメントで測れるのはあくまで「シミュレーション環境下における能力」であり、日常業務での「情熱」「周囲からの人望」「実績」は社内評価の方が正確に捉えられるためです。

以上の点から、アセスメントの結果に加えて、社内評価や経営陣による面接の結果も合わせ、総合的に判断を行うプロセスが必要であるといえます。

社内への説明責任と運用ルールを整える

社内に対し、アセスメントの導入目的や選抜基準、結果がキャリアにどのように影響するのかを、あらかじめ対象者に丁寧に説明することも必要です。また、その結果は合否にかかわらず本人にフィードバックを行い、成長を促すといった運用を行っていく点も大切であるといえます。評価の透明性を担保し、育成を目的として行うものである点を強調すると、組織全体の心理的安全性を保ちながらの運用が可能になります。

幹部登用アセスメントの進め方

目的整理と対象者設定

はじめに、「なぜアセスメントを導入する必要があるのか」という目的の整理が大切です。例えば「不適切な登用による組織の停滞を解消したい」「次世代経営者の層を厚くしたい」となど、目的に応じて用いる手法が変わってくるために、目的の整理は重要なステップであるといえます。

そして役職や勤続年数など、対象者の範囲を決定します。この時に、将来の幹部候補として若手を対象とするのか、直近の部長や役員の最終審査を行うのかといった点で、求めるレベルが大きく変わってきます。「どのような人材を、いつまでに、どの程度確保しておきたいのか」というゴールのイメージを事前に明らかにしておきます。

評価手法の選定と実施設計

幹部登用アセスメントを実施する目的に応じて、「適性検査」「アセスメントセンター」「360度評価」などの手法を用いるのかを検討しますが、目的に応じて単独または複数の手法を組み合わせる形で活用していきます。

手法の選定を行う場合には、近年ではアセスメント手法を選定するサービスを提供している企業も多くありますので、コスト面も加味しつつ、外部委託先を選定することも選択肢のひとつといえます。

結果の活用と育成・配置への接続

実施後はデータの分析を行った上で、登用判断の客観的な材料として活用します。さらに、対象者に対してフィードバックを行い、強みをさらに伸ばす・弱みを克服するための個別のアクションプランを策定させることがおすすめです。また、個人の特性データをもとにして、新規事業への抜擢や特定部門への配置など、能力を発揮できる配置に活かせます。このように、アセスメントを単発のイベントで終わらせず、活用するための仕組みづくりも重要です。